第206条

裁判要旨一　証人の陳述中証人が実験した事実、又は実験した事実によつて推測した事項の陳述ではなく、単に意見を表示したにすぎないとみられる部分は、証拠に採用することができない。
二　然るに原判決はその證據説明中にかような證人の意見に過ぎない陳述をも挿入しそれを「然し」という言葉で接續して、その前後の供述の順序を變えて、記録に現はれた供述とは違つた趣旨の摘録をしている。原審第五回公判で裁判長自らも前後二回に亘つて「全然違う」と云つた「法廷におけるＡの證言」即ち原判決が證據として舉示する第一審第三回公判調書中におけるＡの供述及び前記原審第五回公判における同人の供述と「檢事聽取書中における同人の供述」とは互に相反する證據である。前者は被告人ＢがＣ代議士等の民主自由黨えの加盟斡旋方傳言を證人Ａに頼んだのではないという事實であり、後者は右加盟斡旋方の傳言を證人Ａに頼んだという事實である。かかる相容れない事實から、「Ｂが暗に（Ａに）傳言方を慫慂し因て（Ａをして）その旨傳言させた」と判事事實を積極的に認定したのは證據上の理由において齟齬あるものと云はなければならない。從つて論旨はその理由があつて原判決は破毀を免れない。

裁判要旨強盗傷人事件において強盗の犯意を認定するにあたり、当時その捜査に当つた司法主任の「品物を強奪すべくやつたというように印象に残つている」との単なる意見の陳述を証拠とすることは許されない。

裁判要旨原判決引用の第一審第四回公判調書中証人Ａの証言の中「指示の被告人両名のうち背の高い方の人（Ｂ）は自分達の寝室に入つて来た人と背たけの具合が似ており」との部分は同証人が判示犯行当夜自ら実験した事実によつて推測した事項の陳述であるから原判決がこれを証拠としたことに何等違法はない。